观点：詹妮弗·默勒-古兰德
已产生巨大影响的抽象概念
“如果那些数字成为现实，几乎无法想象205年会是什么样子，”默勒-古兰德开场说道。“这就是为什么我热衷于致力于解决水风险。我想帮助防止那些可怕的情景发生。”
在试图解决水风险时，一项重大任务是将看似抽象的概念转化为人们能够理解的东西。
对企业而言，现实已经显现。根据CDP在2018年进行的一项调查，69%的上市股权（通过CDP上市）已经感受到了与水相关风险的影响。报告的两大主要影响是运营成本增加（26%）以及工厂/生产中断导致产量下降（25%）。8%的企业已经经历了供水中断。
“这些影响是在2018年报告的，比世界自然基金会的基线早了两年。现在，想象一下这些数字在2050年会是什么样子，”默勒-古兰德说。“企业正在采取行动，将水风险评估纳入其运营、供应链、可持续发展战略等。这些评估帮助他们了解自身面临的水风险，从而推动制定旨在识别和缓解风险的策略。”
CDP的另一项研究（2020年）明确指出，不缓解水风险的成本是采取行动的五倍——采取行动需550亿美元；不采取行动则需3010亿美元。
城市也在经历水风险的影响：德黑兰、雅加达、圣保罗、开普敦、蒙得维的亚和墨西哥城都曾面临“零水日”或更糟的情况。
首先，好消息，但随后……
“值得注意的是，这种情况发生在全球范围内水风险被认为较低的时候，”默勒-古兰德开始说道。“好消息是，政府和企业比10年前更加重视水风险，”她解释道。
“随着对水风险认识的提高，以及更多企业承诺采取行动，我们看到问责框架的发展，如欧盟的CSRD、CDP、水管理联盟等。这些框架揭示了企业正在做什么。”
然而，行动的质量将取决于评估的质量。
“在许多情况下，水风险的评估过于狭隘或不正确。关键风险被忽视。全球工具被用于超出其设计初衷的领域。”
结果是：决策基于对风险的不完整理解，导致投资错误，水风险的根本原因未得到解决。
“我认为，在企业决策过程中，水风险经常被误解有三个关键原因。
我们将水资源压力误认为水风险
水风险工具可以指导决策者，也可能误导他们
只有当水风险被框架化以适合决策者时，才会推动行动。”
原因一：水资源压力不等于水风险
默勒-古兰德认为，一个错误的假设削弱了大多数水风险评估：“将评估水资源压力等同于风险的观点是错误的，”她指出。“你可以理解为什么这看起来合理，因为它易于理解，并被广泛使用和接受。有一些全球工具使得量化和比较高水平的水资源压力看起来很容易。这些工具的数据看起来技术性、客观且可辩护。”
然而，正如默勒-古兰德解释的那样，水资源压力并不是对风险的完整评估。它只是众多水风险维度中的一个。“即使对水资源压力的分析看起来很严谨，甚至有证据支持，你也没有衡量水风险。通过接受压力作为风险的指标，你正在灌输一种虚假的信心水平，并对其他风险视而不见。”
她举了一个例子，说明为什么水资源压力在风险方面不是完整的图景。
“以新加坡和卡拉奇为例，”她开始说道。“如果你从水资源压力的角度来看这两个城市，它们是相等的。但如果你去参观，你不会这么想。新加坡感觉没有同样的水资源压力，因为它的管理方式不同。新加坡有更好的水治理，有更好的基础设施投资来缓解水风险。”
使用框架理解风险
理解风险、准确衡量并正确分析至关重要。为此，你需要一个框架。你需要一个指南来帮助你理解风险和暴露，以便做出明智的决策。
“当我开始研究水风险时，没有可用的标准框架来帮助企业，”默勒-古兰德解释道。“其他框架，如世界银行、世界自然基金会和亚洲开发银行提供的框架，要么太笼统，要么太具体且难以使用，因此我开发了水风险评估蓝图来弥合这一差距。它提供了一个逐步的框架，融合了定性和定量数据，使用户能够高效、有效地进行自己的评估，并根据其数据情况进行定制。”
理解风险的维度
水风险可以从三个总体维度进行评估：
物理（资源）
基础设施
治理风险维度。
物理——你需要理解水资源压力指标；例如，一个流域有多少水实际上可用于满足需求，考虑到污染事件等因素；以及受水相关灾害影响的人数和经济影响（包括当前和未来预测）。
“我听到的主要反对意见之一是，人们无法评估物理风险，因为他们不是水文学家，”默勒-古兰德解释道。“这种信念是污染和灾害风险被忽视且未得到评估的关键原因。你不需要成为水文学家，甚至不需要生成原始数据。你可以整合现有数据来帮助你理解暴露情况。”
基础设施——你不能忽视你的基础设施，即使你有充足的可用资源，没有洪水、干旱或污染问题。你仍然需要能够将水输送到所需地点的基础设施。这一点经常被忽视。
“如果你不能将水输送到需要的地方，那是一个巨大的风险。在某些情况下，它可能是最大的水风险，”默勒-古兰德指出。“但我们如何评估流域和城市层面的基础设施风险？我喜欢从七个维度来评估它。”
如果你不能将水输送到需要的地方，那是一个巨大的风险。在某些情况下，它可能是最大的水风险
因此，对于城市，我们需要理解：
供水与需求——城市的水需求有多少可以通过正式供水满足，即来自公用事业（当前和未来），有多少因非收益水而损失，以及有多少实际上通过非正式供水满足，即私人钻孔、私人水罐车等。非正式供水经常被忽视，但对你的水平衡有实际影响）
废水——有多少废水被收集和处理——要么通过现场处理，如化粪池和私人污水处理厂，要么通过下水道网络和集中式污水处理厂进行场外处理
关键基础设施——关键基础设施的平均年龄带来的风险是什么（即水坝老化并破裂）；自然灾害的频率（与气候变化相关，在不合适的地方建设等），以及威胁关键基础设施的恐怖主义行为的频率（包括国家和区域层面）。
“我经常听到人们说，‘我不是工程师’作为不评估基础设施风险的借口，但你不需要知道如何设计管道或水网络，”默勒-古兰德补充道。“你需要能够理解这些系统是否有效，以及它们如何融入你的水风险评估。”
治理——根据默勒-古兰德的说法，这是最被忽视的水风险维度。“它往往比物理水风险本身更能决定风险暴露，”她解释道。“这就是新加坡和卡拉奇在水风险暴露方面的区别：水治理决定了法律是否得到执行，基础设施是否建设和维护，污染是否得到控制，以及水源是否受到保护。因此，两个地方可能面临相同的水风险，但结果不同。”
因此，理解治理对于充分认识风险水平至关重要。
如果治理削弱，你会错过早期预警信号
“如果治理削弱，你会错过早期预警信号，”默勒-古兰德解释道。“强大的治理可以在物理风险高的情况下降低风险；薄弱的治理会放大风险。我们可以从六个维度评估治理。我们需要理解：
法律和制度框架——法律涵盖什么，哪里有漏洞，哪些法规实施法律，以及如何执行（通常是最大的风险）。
腐败程度——总存在一定程度的腐败，只是它对水管理的影响有多大。
责任与协调——哪些部门参与治理，它们如何互动，以及国家/地方/流域层面的协调/沟通效果如何？规划文件、土地利用计划、地下水计划等又如何协调？
调动资金——是否有足够的资金，资金来自哪里，以及是否被有效使用？
公共支出效率与能力——政府、企业、非政府组织、顾问等人员在管理水及相关风险方面的能力如何？
“这部分可能让人感到不知所措，但你不需要成为政治科学家。它不涉及政治分析。它归结为数据分析，评估现有治理如何影响决策，”默勒-古兰德说，并补充道：“它确实比分析物理和基础设施风险需要更多时间，但它是水风险评估的重要组成部分。”
物理、基础设施和治理风险相互重叠、影响和相互作用。
最新咨询
2026年澳大利亚悉尼建材展(Sydney Build Expo)观展指南（日...
2027年波兰畜牧展(FERMA)观展指南（日程+场馆+购票）
2026年大阪宠物展(Interpets Osaka)观展指南（时间地点与购...
2026年拉斯维加斯MAGIC SHOW服装展票价与购票方式
2026年美国水业大会暨展览会(Annual Conference and Exposit...
2026年大阪宠物展(Interpets Osaka)购票途径与票价详情
2026年印度尼西亚雅加达国际包装展览会，相约十月1
2026年巴西橡塑展(Expobor)门票申请流程与费用说明
2026年埃塞俄比亚建材展览会(Construct Ethiopia)门票获取途...
